Le gouvernement pourrait repousser le versement des prestations de retraite pour les générations futures à 67 ans, contre 65 ans aujourd'hui.

La semaine dernière, à Davos, le premier ministre canadien a affiché sa fermeté: «Nous avons déjà pris des mesures pour limiter la croissance de nos dépenses en soins de santé. Nous devons faire de même pour notre régime de retraite.» ­Selon Stephen Harper, la population canadienne vieillit et les actifs ne pourront bientôt plus financer les retraites. «Afin d'avoir un système viable et renouvelable dans 10, 20, 30 ans, nous devons faire des changements aujourd'hui», a renchéri de son côté le leader du ­gouvernement à la Chambre des communes, Peter Van Loan. Si ce projet de réforme demeure encore flou, tous les observateurs estiment que les intentions gouvernementales sont de repousser le versement des prestations de retraite pour les générations futures à 67 ans, contre 65 ans aujourd'hui. Les déclarations du gouvernement conser­vateur ont provoqué un tollé, tant dans les partis d'opposition qu'au sein de la population. Les libéraux ont fustigé les pratiques «presque malhonnêtes» d'un parti qui n'a pas annoncé ses intentions de réformer les retraites lors des élections de mai dernier et qui a déjà, à Noël, aboli l'âge légal de départ à la retraite.

Les contours de cette réforme demeurent flous, mais il semble bien que les Canadiens ne devraient plus percevoir leurs retraites qu'à partir de 67 ans, contre 65 ans aujourd'hui. Piqué au vif, Stephen Harper a dû modérer ses ambitions. Le premier ministre a assuré lundi qu'il n'était pas question de toucher aux prestations des actuels retraités. Seuls les actifs seront concernés.

Un sujet sensible

Les systèmes de retraites publics comportent trois allocations fédérales, versées à partir de 65 ans. La première, le régime des pensions du Canada, dépend du temps de cotisation et des sommes versées pendant les périodes d'activité. Cette prestation peut varier de quelques dizaines de dollars par mois jusqu'à une somme maximale de 980 dollars. Elle a été en moyenne de 512 dollars mensuels par personne en 2011. Il faut ajouter à cette rente environ 500 dollars du régime de Sécurité de la vieillesse (SV). Enfin, les retraités dont les revenus totaux sont inférieurs à 16.000 dollars par an peuvent obtenir un supplément de revenu garanti (SRG), dont le montant est en moyenne de 490 dollars par mois. Ces deux derniers programmes, la SV et le SRG, seraient, selon Ottawa, les moins bien capitalisés et ils doivent être réformés. Au-delà de la querelle sur les chiffres, il apparaît que plus de deux tiers des Canadiens n'ont pas épargné à des régimes de retraite privés pour leurs vieux jours. Ils dépendent de ces retraites publiques. Le sujet de la réforme des retraites est donc très sensible et par le passé plusieurs gouvernements ont dû faire marche arrière.

 

Ludovic Hirtzmann

Source : Sophie Cousineau, lapresseaffaires.cyberpresse.ca : link

Les Canadiens se sont faits à l'idée que la «Liberté 55» est un concept d'une autre époque, une publicité de la London Life qui a mal vieilli.

Le gouvernement conservateur n'a toujours pas dévoilé la réforme de la Sécurité de la vieillesse qu'il envisage que déjà certains craignent qu'elle se traduise par une facture plus salée pour les provinces. Car si Ottawa repousse l'âge d'admissibilité de 65 à 67 ans comme le veut la rumeur, les plus pauvres toucheraient alors de l'aide sociale provinciale pendant deux années supplémentaires.

La plupart des programmes d'aide sociale des provinces constituent une aide de dernier recours. Pour y avoir droit, il faut que le prestataire ait épuisé toutes ses autres ressources. Cela fait en sorte que, en général, les bénéficiaires quittent l'aide sociale à l'âge de 65 ans lorsqu'ils se qualifient au programme fédéral de la Sécurité de la vieillesse.

«Il n'y a pas d'âge limite pour recevoir des prestations du programme Ontario au travail [l'aide sociale ontarienne], mais les individus doivent d'abord tenter d'obtenir d'autres ressources, comme la Sécurité de la vieillesse, avant de se qualifier», confirme une porte-parole du ministère des Services sociaux et communautaires, Kristen Tedesco. Même règle du côté québécois, où les demandeurs ont l'obligation de demander d'abord les autres prestations auxquelles ils ont droit en vertu d'autres programmes.

Les rumeurs persistantes veulent qu'Ottawa repousse de 65 à 67 ans l'âge d'admissibilité à la Sécurité de la vieillesse. Les personnes les plus pauvres, qui n'ont d'autres revenus que ce programme, devraient donc percevoir l'aide sociale deux années supplémentaires en attendant de se qualifier.

Selon le porte-parole du ministère québécois de l'Emploi et de la Solidarité sociale, François Lefebvre, il y avait 8101 prestataires d'aide sociale de 64 ans en mars 2011 et 3692 de 65 ans. Cette brusque diminution s'explique entre autres par l'admissibilité des prestataires au programme fédéral. En moyenne, les ménages touchent 637 $ par mois.

Les changements au programme de Sécurité de vieillesse ont été évoqués pour la première fois la semaine dernière par Stephen Harper à Davos. Depuis, aucun détail n'a été fourni. Le ministre d'État aux Finances responsable de ce dossier, Ted Menzies, a fui les journalistes après la période de questions hier.

Le chef libéral par intérim, Bob Rae, estime qu'Ottawa s'apprête seulement à pelleter la responsabilité des plus pauvres dans la cour des provinces. «Nous commençons à avoir des discussions avec les provinces pour voir quel est le chiffre responsable, mais ça aura un impact sévère sur les provinces parce qu'elles devront encore prendre sous leur responsabilité, avec leur système de bien-être social, tous ceux qui ne sont pas admissibles pour leur pension [leur sécurité de vieillesse].» Pour cette raison, M. Rae croit que les provinces devraient être consultées avant que le changement au programme soit apporté.

Notons de plus que, pour une personne qui a perçu de l'aide sociale toute sa vie, l'obtention de la prestation de la Sécurité de la vieillesse et du Supplément de revenu garanti à 65 ans lui permet d'améliorer son sort. «Il devient moins pauvre qu'il ne l'était auparavant, note le fiscaliste de l'Université de Sherbrooke Luc Godbout. En rehaussant l'âge d'admissibilité, il y aura une prolongation d'une plus grande pauvreté.»

À la Chambre des communes, cette éventuelle réforme a abondamment alimenté les échanges encore hier. «Un rapport commandé par ce gouvernement démontre que le Canada ne fait pas face à une crise du financement des régimes publics de retraite. C'est le rapport Whitehouse. Je conseille au premier ministre de le lire», a lancé la chef du NPD par intérim, Nycole Turmel.

M. Harper, qui continue de dire que les réductions s'appliqueront seulement aux prestataires futurs, a répliqué que «les changements démographiques exercent des pressions non seulement sur notre système de revenus pour des années, mais également sur beaucoup d'autres programmes». C'est pourquoi, dit-il, son «gouvernement va agir pour assurer la viabilité de nos programmes pour toutes nos générations à venir».

Contrairement au Régime de pensions du Canada, le programme de Sécurité de vieillesse n'est pas un fonds capitalisé. Il s'agit d'un programme de revenus pour les personnes de 65 ans ou plus, qu'elles soient à la retraite ou non. Les Québécois en reçoivent aussi. Les prestations versées ne sont pas fonction de cotisations payées dans le passé comme pour un régime de retraite. Le programme s'apparente davantage à la prestation fiscale canadienne pour enfants, qui diminue à mesure que les revenus du citoyen augmentent. La prestation moyenne de Sécurité de la vieillesse est de 540 $ par mois (à quoi s'ajoute le Supplément de revenu garanti pour les plus pauvres). Un citoyen voit sa prestation diminuer s'il touche des revenus (de pension, de REER, de travail ou autre) de plus de 69 000 $ et atteindre zéro lorsque les revenus dépassent 112 000 $. Les prestations sont imposables.

Accusé par l'opposition de renier ses promesses électorales, Stephen Harper a promis lundi de ne pas toucher aux rentes de la Sécurité de la vieillesse des prestataires actuels. Au même moment, toutefois, ses ministres affirment qu'il faut absolument réformer le régime pour empêcher ses coûts d'exploser.

Lundi, jour de rentrée parlementaire à la Chambre des communes, le sort des aînés a dominé les débats. Le premier ministre a été placé sur la défensive en raison de ses déclarations de la semaine dernière au Forum économique de Davos, où il a promis les «changements nécessaires» pour assurer la pérennité des régimes de retraite fédéraux. «Je suis clair, a affirmé le premier ministre. Nous n'avons pas l'intention de réduire les prestations versées aux aînés.»

 Doute

 Mais M. Harper laisse planer le doute quant aux mesures qu'il prévoit adopter dans les prochaines semaines, et ses ministres affirment sans détour que la réforme du régime est une question «d'équité intergénérationnelle»: «Le gouvernement a la responsabilité d'assurer l'équité intergénérationnelle en assurant la pérennité de nos programmes sociaux», a déclaré lundi le ministre Steven Blaney.

 Le gouvernement a déjà exclu la possibilité de modifier le Régime canadien des pensions, qui est viable. Tout indique que ce sont les prestations de la Sécurité de la vieillesse qui sont dans le collimateur. Selon certains médias, Ottawa hausserait de 65 à 67 ans l'âge de l'admissibilité à ce programme.

 Ottawa a versé 36 milliards en prestations de la Sécurité de la vieillesse en 2010. On s'attend à ce que la facture explose à 108 milliards en 2030, à mesure que la population vieillit.

 Le leader du gouvernement en Chambre, Peter Van Loan, souligne qu'on compte actuellement quatre travailleurs pour chaque retraité. Cette proportion fondra à deux travailleurs pour un retraité dans 20 ans.

 «Pour que le système soit toujours viable dans 10 ou 20 ans, il faut des changements aujourd'hui», a affirmé M. Van Loan.

 À l'instar du premier ministre, MM. Van Loan et Blaney n'ont pas précisé de quelle manière ils comptent réformer le système.

 Les partis de l'opposition notent que le premier ministre n'a pas parlé d'éventuelles coupes dans les régimes de retraite aux dernières élections.

 «Il n'en a pas parlé dans sa campagne électorale, donc nous disons qu'il va à l'encontre de sa promesse, a dénoncé la chef du Nouveau Parti démocratique, Nycole Turmel. Il aurait dû annoncer ses couleurs durant les élections.»

 «M. Harper, personnellement, pendant une campagne électorale, avait fait une promesse solennelle au peuple canadien qu'il ne réduirait jamais les transferts aux individus, a renchéri le chef libéral, Bob Rae. Et ça, c'est une promesse que, clairement, après la déclaration de Davos, il est en train de rompre.»

 Retraite des députés

 Par ailleurs, les conservateurs ont demandé au Bureau de régie interne, un comité parlementaire qui réunit des élus de tous les partis, de réviser les généreuses rentes de retraite dont bénéficient les députés et les sénateurs. Les appels à la réforme de ce régime se multiplient depuis quelques semaines.

 L'Institut CD Howe a notamment calculé que le déficit de ce régime pourrait déjà atteindre 1 milliard de dollars. La Fédération des contribuables canadiens estime pour sa part que les contribuables y versent 23$ pour chaque dollar que verse un député.

 «Nous ne croyons pas qu'il serait juste de demander au gouvernement et aux Canadiens d'accepter des économies si nous ne sommes pas prêts à en faire nous-mêmes», a reconnu le ministre Peter Van Loan.

Des millions de Canadiens qui ne reçoivent aucune pension bénéficieront de l'arrivée d'un nouveau programme, a prédit le ministre d'État aux Finances, Ted Menzies.
Un jour après que le premier ministre Stephen Harper eut laissé entendre lors du Forum économique mondial en Suisse qu'il y aurait une réforme des pensions pour réduire la hausse des coûts, le ministre Menzies a déclaré que le nouveau type de régime de pension volontaire comblerait les lacunes des programmes existants.

Initialement dévoilés l'an dernier, les Régimes de pension agréés collectifs (RPAC) «aideront des millions de Canadiens qui n'ont pas déjà eu accès, à une grande échelle et à un faible coût, à un régime de retraite d'entreprise», a dit le ministre.

«Cette option sera particulièrement intéressante pour les petites et moyennes entreprises» a déclaré le ministre Menzies lors d'une table ronde tenue vendredi à l'Institut C.D. Howe de Toronto.

Selon le ministre, 60% des Canadiens «n'ont pas accès à un régime de retraite au travail.»

On estime que le Programme de la sécurité de la vieillesse est insoutenable dans sa forme actuelle sans procéder à des changements.

On calcule que la population des 65 ans et plus doublera pour atteindre 9,3 millions de personnes dans 20 ans et que les coûts tripleront annuellement pour atteindre 108 milliards $ en 2030 en raison de l'arrivée massive des baby-boomers à la retraite et de l'augmentation de la longévité de la population. Tout cela alors que le nombre de cotisants aura tendance à diminuer.

Le gouvernement s'engage à maintenir les avantages actuels, avec un préavis suffisant et des périodes d'ajustement pour les changements affectant les futurs retraités.

Le Parlement a adopté en septembre le projet de loi C25 pour la portion fédérale du RPAC et le ministre Menzies a exprimé le souhait que les provinces harmonisent bientôt la réglementation.

Le chef libéral intérimaire Bob Rae et sa porte-parole en la matière, Judy Sgro, ont critiqué le gouvernement conservateur pour avoir planifié « de détruite le système de pensions publiques du Canada » et de retarder l'âge donnant droit au Programme de sécurité de la vieillesse.

Mme Sgro estime aussi que les régimes de pension agréés collectifs (RPAC) sont «une solution de fortune».

Questionné par l'Agence QMI à savoir si le gouvernement envisageait de reporter l'âge où les Canadiens seront admissibles aux pensions, le ministre Menzies a déclaré que «le Régime de pensions du Canada est solide au plan actuariel […] pour 75 ans», sans avoir besoin de changer «soit le taux de cotisation ou la gestion».

«Nous regardons toutes les pensions [...] pour nous assurer qu'elles sont durables à long terme et que nous ne délestons pas les futurs coûts sur nos enfants ou nos petits-enfants», a-t-il dit.

Un nouvel examen des finances des ménages conclut que les gens de 45 ans et plus représentent une portion de plus en plus importante des Canadiens les plus lourdement endettés.

La Banque CIBC précise que son analyse laisse entendre que l'ampleur de l'endettement des ménages au Canada est peut-être plus importante qu'on ne le croit.

Les données officielles démontrent que l'endettement des ménages atteint maintenant 153 %, un niveau sans précédent pour le Canada, qui s'approche du seuil de 160 % qui a précédé l'éclatement de la bulle immobilière aux États-Unis il y a quatre ans.

Une analyse plus fine des chiffres révèle que les ménages dont l'endettement surpasse déjà 160 %, soit le tiers du total des ménages, détiennent en fait les trois quarts de la totalité de la dette domestique.

L'économiste en chef de la CIBC, Avery Shenfeld, prévient que cette micro-analyse des données ne permet pas de craindre un effondrement de l'économie, mais croit que les dépenses des ménages devront ralentir, ce qui risque de freiner l'activité économique.

Les divers régimes de pension des employés du gouvernement canadien - les fonctionnaires, les policiers, les militaires, les juges, les députés et les sénateurs - représentent un imposant boulet financier pour les contribuables canadiens: 143 milliards de dollars.

Cette somme représente la totalité des engagements financiers non capitalisés du gouvernement fédéral envers les caisses de retraite de ses employés au 31 mars 2010, selon des documents obtenus par La Presse en vertu de la Loi sur l'accès à l'information.

 Ces documents, préparés par les fonctionnaires du bureau du Conseil privé pour le premier ministre Stephen Harper, font un survol des obligations financières du gouvernement fédéral envers ses employés actuels et les employés à la retraite. Et le portrait que dressent les fonctionnaires laisse entendre que le gouvernement conservateur devrait envisager certaines réformes, sans les préciser, pour réduire ce boulet financier.

 «Le gouvernement a l'obligation légale de financer les sommes prévues par les régimes de pensions», soutient-on dans les documents datés du 29 juin 2011. Selon une ventilation des engagements financiers non capitalisés, 95 milliards de dollars sont payables au régime de pension des fonctionnaires, 46 milliards de dollars à celui des soldats des Forces canadiennes, 12,6 milliards à celui des policiers de la GRC, 800 millions au régime des députés et sénateurs et 200 millions à celui des juges.


 «Ces engagements financiers non capitalisés représentent un risque pour tous les contribuables», affirme Alexandre Laurin, de l'Institut C.D. Howe. Ce think tank vient de publier une étude qui soutient qu'Ottawa évalue mal ses engagements financiers non capitalisés. Selon l'Institut C.D. Howe, le boulet financier frise davantage les 227 milliards de dollars, soit une somme de 80 milliards de plus que ce qu'Ottawa avance.

 Il n'est donc pas étonnant que des stratèges conservateurs évoquent en privé l'idée de réduire la générosité de ces caisses de retraite au moment où le gouvernement Harper est engagé dans un exercice de réduction des dépenses afin d'éliminer un déficit avoisinant les 30 milliards d'ici trois ans.

 D'autant plus que les régimes de pension du secteur privé sont nettement moins généreux et qu'une proportion importante de Canadiens n'a pas de plan de retraite.

 L'ancien gouvernement libéral de Jean Chrétien a toutefois pris les moyens pour mieux protéger les contribuables de ce fardeau financier en 2000 en créant l'Office d'investissement des régimes de pensions du secteur public. Cette société d'État a comme mandat d'investir les sommes transférées annuellement par le gouvernement fédéral et qui correspondent aux cotisations des employés et de l'employeur des régimes de pensions de la fonction publique, de la GRC et des Forces armées.

 En 11 ans, la société d'État a réussi à bâtir un actif net de 58 milliards de dollars (au 31 mars 2011) pour les employés de ces trois organisations embauchés à partir d'avril 2000. Résultat: les régimes de ces employés seront suffisamment capitalisés. Mais ce n'est pas le cas des employés embauchés avant cette date.

 Selon les documents du bureau du Conseil privé, on compte près de 281 000 employés de l'État à la retraite, soit 181 000 retraités de la fonction publique, 86 000 retraités des Forces armées et 13 300 de la GRC.

 Mais on prévoit une vague de retraites des baby-boomers au sein de la fonction publique d'ici six ans, ce qui pourrait alourdir considérablement les obligations financières non capitalisées du gouvernement canadien.

 À l'heure actuelle, la fonction publique compte quelque 307 000 travailleurs, les Forces armées 84 000 employés et la GRC, 22 000 policiers.

 Le premier ministre Stephen Harper a indiqué, dans une entrevue à Radio-Canada lundi soir, qu'aucune décision n'a encore été prise au sujet des mesures de réduction des dépenses, en particulier celles qui pourraient toucher les régimes de pension. Mais le président du Conseil du Trésor, Tony Clement, qui a la responsabilité de passer peigne fin toutes les dépenses de l'État pour dégager des économies frisant les 10% par année d'ici 2015, a fait savoir que le gouvernement veut s'assurer que les salaires et les avantages des employés de l'État «sont justes et équitables pour les contribuables et les employés».

 Des analystes ont suggéré au gouvernement Harper d'augmenter les contributions des employés de l'État de manière à ce qu'elles soient égales à celle de l'employeur. En ce moment, les employés paient 35% et le gouvernement fédéral 65%, mais la part des employés passera à 40% l'an prochain. Ils recommandent aussi de hausser l'âge de la retraite à 65 ans, au lieu de s'en tenir à une formule qui tient compte du nombre d'années de service et de l'âge de l'employé.

Joêl-Denis Bellavance

Le régime de retraite des députés fédéraux est de loin le plus avantageux, puisqu'il permet à un parlementaire d'obtenir des prestations de retraite après avoir siégé pendant six années. Il est aussi celui qui coûte le plus cher aux contribuables, toutes proportions gardées.

En mai 2010, LeDroit publiait une analyse des coûts qui révélait que pour chaque dollar versé par les parlementaires à titre de cotisations au régime, les contribuables versaient 6 $.

 Au cours des deux dernières décennies, la part versée par les contribuables n'a cessé de croître par rapport à celle des élus et sénateurs. Les allocations de retraite moyennes étaient de 55 715 $ pour les sénateurs et de 52 487 $ pour les députés. Un parlementaire retraité sur cinq (112 sur 500) avait tiré un revenu de pension supérieur à 70 000 $ annuellement.

 Selon les derniers chiffres disponibles sur le régime de retraite de la fonction publique, pour l'exercice 2009-2010, les nouveaux retraités de la fonction publique fédérale recevaient des pensions de 35 644 $ par année en moyenne, comparativement à 34 644 $ en 2008-2009, une hausse de 2,9 %. On comptait 561 395 participants au régime, dont 317 088 cotisants actifs et 179 670 retraités. Les cotisations des employés et de l'employeur totalisaient 4,3 milliards, en hausse de 15,5 %.

Paul Gaboury

Source : Rudy Le Cours, lapresseaffaires.cyberoresse.ca : link

Les bons rendements du quatrième trimestre n'ont pas permis d'éponger complètement les pertes du troisième. Pour l'ensemble de 2011, les caisses de retraite canadiennes ont obtenu un rendement entre zéro et 3%, sur une base indicielle.

Le réveil s'annonce des plus difficiles pour plusieurs Canadiens qui espèrent prendre leur retraite le plus tôt possible tout en jouissant d'un certain niveau de confort.

Alors que de plus en plus d'études suggèrent que les régimes de retraite des sociétés sont sous-financés et que la dette des ménages atteint des sommets, un nouveau sondage réalisé par la Banque TD laisse croire que bon nombre de Canadiens ont des attentes irréalistes quant à leur retraite.

Selon l'enquête effectuée auprès de répondants de trois générations, les Canadiens espèrent en moyenne prendre leur retraite à 61 ans, et plus ils sont jeunes, plus ils veulent cesser de travailler tôt. Les répondants âgés de 25 à 30 ans croient même pouvoir quitter le marché du travail à 59 ans.

Mais le sondage révèle aussi que six Canadiens sur 10 disposent d'actifs financiers de moins de 100 000 $, en excluant toute participation qu'ils pourraient détenir dans leur logement. Quelque 16 pour cent d'entre eux ne détiennent tout simplement pas d'actifs financiers.

En outre, 44 pour cent des répondants croient qu'ils auront des dettes lorsqu'ils prendront leur retraite, et 13 pour cent jugent que leur dette sera significative.

Selon les plus récentes données de Statistique Canada, la dette des Canadiens atteint en moyenne 153 pour cent de leur revenu disponible annuel, un niveau record, même si 70 pour cent de cette dette est constituée d'un prêt hypothécaire.

Les banques et autres institutions financières utilisent les sondages sur des sujets comme la retraite, l'économie, les intentions d'investir ou d'épargner, pour évaluer les sentiments des consommateurs et promouvoir leurs produits et services financiers.

Les banques, assureurs et sociétés de gestion de patrimoine tirent profit des conseils financiers qu'ils offrent en facturant des frais aux consommateurs et font valoir depuis longtemps que les Canadiens doivent placer davantage d'argent dans leurs comptes enregistrés d'épargne-retraite (REER) et avoir recours aux services d'un conseiller professionnel pour les aider à gérer leurs fonds et autres investissements.

L'enquête de la Banque TD a été menée en ligne par Environics Research, du 22 novembre au 2 décembre, auprès de 1006 Canadiens âgés de 25 à 64 ans qui n'ont pas pris leur retraite.

Alors que la plupart des répondants s'attendent à ce que leur retraite soit une période pour relaxer et profiter de la vie, seulement 15 pour cent d'entre eux ont indiqué vouloir travailler tant et aussi longtemps que leur santé leur permettrait.

«La retraite hâtive n'est possible que si on prend les étapes nécessaires pour y arriver», a observé Cynthia Caskey, une gestionnaire de portefeuille pour TD Waterhouse.

«Mais pour s'assurer de vraiment profiter de sa retraite, il est extrêmement important pour les Canadiens de commencer à économiser le plus tôt possible pour sa retraite.»

À cet égard, les rêves de certains Canadiens pourraient bien ne pas être des plus réalistes.

«Pour certains Canadiens, ce ne sera pas une question de choix, ils devront travailler passé 65 ans pour rembourser leurs dettes ou travailler plus longtemps pour pouvoir se permettre une retraite», a poursuivi Mme Caskey.

Les épargnes sont la clé des plans de retraite puisqu'à peine quatre Canadiens sur dix profiteront d'un régime de retraite d'entreprise, et un nombre croissant de ces régimes cessent d'offrir des prestations déterminée en raison de la faiblesse du contexte économique.

Deux nouvelles études laissent croire que les régimes de retraite des entreprises continuent d'éprouver des difficultés.

L'indice de la firme Mercer sur la santé des régimes de retraite a révélé jeudi que malgré une reprise sur les marchés boursiers en octobre, la solvabilité de la plupart des régimes canadiens ne s'était pas améliorée au quatrième trimestre en raison d'une nouvelle baisse des rendements des obligations fédérales. L'indice affiche une baisse de 13 pour cent sur l'ensemble de l'année.

En outre, la firme de consultants Towers Watson a indiqué mercredi que la détérioration des régimes de retraites canadiens en 2011 allait probablement convaincre un plus grand nombre d'employeurs de faire porter une partie du fardeau à laurs employés cette année, notamment en forçant une hausse de l'échelle des âges pour les départs à la retraite.

Selon Towers Watson, la faiblesse des taux d'intérêt et le plongeon des marchés boursiers a lourdement pesé sur les régimes à prestations déterminées. Si les régimes de retraite ne voient pas leur valeur se redresser à long terme, les retraités pourraient se retrouver avec de moindres prestations, a estimé la firme.

Julien Beltrame