Malgré l'accélération de la mise en place de la réforme des retraites, les Français continueront, selon François Fillon, à bénéficier de conditions de départ plus avantageuses que les autres Européens. Eléments de comparaison.

François Fillon a confirmé lundi 7 novembre, en présentant le nouveau plan de rigueur du gouvernement, que l'achèvement de la réforme des retraites de 2010 serait avancé d'un an, en 2017 et non en 2018. A cette date, l'âge de départ à taux plein passera de 65 à 67 ans et l'âge légal de 60 à 62 ans (la durée de cotisation nécessaire pour avoir une pension complète étant dans ce cas de 41,5 annuités). "Cette accélération va conforter la réforme de 2010 et permettra de diminuer de plus de 4,4 milliards d'euros les déficits cumulés des régimes de retraite entre 2012 et 2016", a expliqué le Premier ministre, qui a souligné que les Français restaient mieux lotis que leurs voisins européens. Elements de comparaison.

En Allemagne

Par le biais d'une réforme datant de 2007, l'âge légal de départ à la retraite sera progressivement reculé à 67 ans d'ici 2029. Mais les salariés ayant cotisé 35 ans pourront partir à 63 ans, avec une décote de 3,6% par année non travaillée. Ceux qui ont cotisé pendant 45 ans pourront de leur côté partir avec une pension complète à 65 ans.

En 2007, l'âge moyen de sortie du travail était de 62,6 ans pour les hommes et 61,5 ans pour les femmes.

En Espagne

En vertu d'un accord trouvé en début d'année entre le gouvernement Zapatero et les syndicats, l'âge de départ à la retraite va être repoussé d'ici 2027 de 65 à 67 ans. Aucune décote ne sera appliquée si les salariés ont travaillé 37 ans.

Les Espagnols pourront néanmoins partir à 65 ans avec une pension complète s'ils ont cotisé 38,5 années (contre 35 actuellement).

En 2007, l'âge moyen de sortie du travail était de 61,8 ans pour les hommes et 62,4 ans pour les femmes.

En Italie

Rome accorde une pension complète, sans conditions d'âge, quand les salariés ont travaillé 40 ans. Un départ à 61 ans est possible pour ceux qui ont cotisé 36 ans. L'âge légal de départ à la retraite, en dehors des questions de cotisation, est fixé à 65 ans pour les hommes et 60 ans pour les femmes.

Une réforme datant de 2010 a entériné le principe d'indexation de l'âge de départ à l'évolution de l'espérance de vie. Ce qui veut dire que les engagements récents de Silvio Berlusconi, qui a promis à ses partenaires européens de repousser l'âge minimum de 65 à 67 ans d'ici 2026, ne sont pas décisifs. D'après la presse transalpine, l'échéance aurait de toute façon été atteinte aux alentours de cette date.

En 2007, l'âge moyen de sortie du travail était de 61 ans pour les hommes et 59,8 ans pour les femmes.

Au Royaume-Uni

Actuellement, l'âge minimum de départ à la retraite est fixé à 65 ans pour les hommes et 60 ans pour les femmes. Pour avoir une pension complète, il faut avoir cotisé 44 ans si l'on est un homme et 39 ans si l'on est une femme.

Après la réforme qui s'échelonnera de 2024 à 2046, les Britanniques, hommes et femmes, devront travailler jusqu'à 68 ans, et avoir cotisé 30 ans à cet âge pour toucher une pension complète.

En 2007, l'âge moyen de sortie du travail était de 63,6 ans pour les hommes et 61,7 ans pour les femmes.

Aux Pays-Bas

L'âge minimum de départ à la retraite est fixé à 65 ans. Il est abaissé à 63 ans avec 40 annuités de contribution à un fonds de pension. Le gouvernement discute actuellement pour reculer à l'horizon 2025 l'âge légal à 67 ans.

En 2007, l'âge moyen de sortie du travail était de 64,2 ans pour les hommes et 63,6 ans pour les femmes.

En Suède

L'âge minimum de départ à la retraite a été repoussé à 61 ans, sans qu'entre en jeu la notion de pension complète. Le montant des pensions est proportionnel aux droits accumulés tout au long de la carrière, selon l'âge de départ et la génération.

En 2007, l'âge moyen de sortie du travail était de 64,2 ans pour les hommes et 63,6 ans pour les femmes.

Pour plus d'informations sur les systèmes de retraite à l'étranger, consulter le site du Conseil d'orientation des retraites.

Jérôme Lefilliatre

Source : Philippe François, ifrap.org : link

En France, les systèmes de retraite sont si nombreux, si complexes et tellement différents du système allemand que de nombreuses demi-vérité, quart-de-vérité, voire erreurs complètes circulent sur le régime de retraite de nos voisins, souvent même de bonne foi. Voici notre comparatif des systèmes de retraite en France et en Allemagne.

Les cas particuliers et les exceptions sont intéressants, mais le plus important, ce sont les règles générales appliquées dans les deux pays en 2010, qui le seront en 2018 ou 2023, et en 2029 au fur et à mesure de l’application des réformes en cours. Les voici résumées :

Le score : dans six cas, la situation française est plus avantageuse qu’en Allemagne, dans un cas c’est le contraire (et dans deux cas, la situation est identique).

Les principaux cas particuliers

Deux cas sont régulièrement cités pour montrer qu’après la réforme de 2010, le régime de retraite français est plus dur que le régime allemand.

• Carrières longues

En Allemagne, les personnes ayant toutes leurs années de cotisation (45 années) peuvent prendre leur retraite à taux plein quand elles le décident, avant 65 ans.

En France, le cas des carrières longues est couvert par la possibilité de prendre leur retraite à 60 ans ou avant (58 ou 59 ans) pour les personnes ayant commencé à travailler très jeunes (15, 16 et 17 ans) et ayant toutes leurs années de cotisation (40 puis 41,5).

Ces deux systèmes ne sont pas identiques mais sont assez voisins puisque 15 ans + 45 années de cotisation = 60 ans.

• Carrières incomplètes

En Allemagne, les personnes voulant partir avant 65 ans (67 ans en 2029) peuvent prendre leur retraite à partir de 63 ans à condition d’avoir cotisé au moins 35 années.

Il est souvent omis de préciser que le montant de la retraite est réduit en proportion de la durée de cotisation (par exemple de 22% pour 35 années de cotisation au lieu de 45) et subira une décote de 3,6% par année de travail manquante par rapport à 65 ans (puis 67 ans).

En France, ces personnes peuvent partir dès 60 ans (62 ans en 2018). Leur retraite aussi sera réduite en proportion du nombre de trimestres manquants -de 12,5% actuellement pour 35 années de cotisation- et subira une décote par année manquante. La décote est calculée en fonction de l’écart minimum de durée de cotisation ou d’âge. Son taux sera ramené à 5% en 2013.

Mis à part l’écart entre les 5% de décote en France et les 3,6% du système allemand, la situation française est toujours plus favorable aux salariés.

Conclusion

Il n’est pas exclu que le système allemand de retraite soit plus ou moins avantageux que l’un des 32 systèmes de retraite français dans certains cas précis : avantages familiaux, pénibilité, handicaps par exemple. Mais le cas des carrières courtes qui a été monté en épingle pour montrer que le système allemand n’est pas plus sévère que le français n’est pas convaincant. Dans la quasi-totalité des cas, les systèmes français sont beaucoup plus généreux. C’est sans doute pour cela qu’ils sont en déficit, alors que le régime de retraite allemand est durablement à l’équilibre.

La Commission européenne a menacé mercredi de renvoyer la Belgique et l'Allemagne devant la justice européenne si elles ne mettaient pas fin à des pratiques jugées discriminatoires concernant le paiement de retraites à des personnes résidant dans d'autres Etats de l'UE. En ce qui concerne la Belgique, la Commission épingle des "procédures complexes de versement de pensions" pour ces personnes.
En effet, la Belgique accepte de ne payer les retraites par virement bancaire qu'aux personnes qui résident en France, en Allemagne, au Luxembourg, aux Pays-Bas, en Italie, au Portugal et en Espagne.

Pour les résidents des 19 autres pays de l'UE, elle le fait par un chèque bancaire transmis par courrier postal, ce qui complique l'encaissement de la pension, le retarde de "plusieurs jours" et oblige en outre le bénéficiaire à payer "une commission élevée", déplore la Commission. L'Allemagne quant à elle est épinglée pour avoir réduit de plus d'un tiers, de 650 à 400 euros, la retraite qu'elle versait à une personne après que celle-ci soit partie s'installer en Bulgarie. Berlin invoque les dispositions d'un accord bilatéral conclu avant l'entrée de la Bulgarie dans l'UE. Mais la Commission estime que celui-ci "doit être appliqué de manière à ce que l'intégralité de la retraite soit transférée en cas de changement de résidence du bénéficiaire vers un autre Etat membre de l'UE".

Dans les deux cas, la Commission estime qu'il y a "obstacle à la libre circulation" des travailleurs dans l'UE, et "une discrimination indirecte, particulièrement à l'encontre des travailleurs migrants". Elle a envoyé aux deux pays un "avis motivé", dernier avertissement avant un renvoi en justice. L'Allemagne et la Belgique ont deux mois pour changer leur législation ou fournir des explications, faute de quoi elles devront répondre devant la Cour européenne de justice de Luxembourg.

La Cour de justice européenne a rendu un verdict selon lequel les compagnies d'assurance doivent arrêter de fixer leurs prix en fonction du sexe de l'assuré, une décision qui pourrait entraîner une hausse des tarifs pour les conductrices et une baisse des pensions de retraite des hommes.

"Prendre en compte le sexe des individus assurés comme un facteur de risque dans les contrats d'assurance constitue une discrimination", a statué la cour mardi.  Elle demande donc aux assureurs d'adopter une approche "unisexe" pour établir les primes à compter du 21 décembre 2012, confirmant ainsi une recommandation de ses conseillers en septembre.

Les sociétés d'assurance soulignent que cette décision pourrait augmenter de 25% le coût de la couverture automobile pour les femmes qui paient actuellement un prix inférieur aux hommes car elles sont statistiquement moins impliquées qu'eux dans les accidents de la route.

Elle pourrait également conduire à une baisse des pensions de retraites des hommes, qui reçoivent actuellement plus que les femmes, afin de prendre en compte leur espérance de vie moyenne inférieure à celle des femmes.  Ce jugement est vivement critiqué par le secteur de l'assurance qui explique que les différences de tarifs entre hommes et femmes se justifient par leurs profils de risques différents.

 La Commission européenne tente de convaincre les Etats membres d'adopter des « ajustements automatiques » dans leurs législations sur les retraites de manière à ce que celles-ci se basent sur la longévité, peut-on lire dans un document obtenu par EurActiv.

Des millions d'européens dépendent de leur retraite. Des millions d'autres en dépendront prochainement, puisque la population européenne vieillit. L'âge de la retraite varie considérablement dans les pays de l'Union européenne, de même que la proportion du PIB consacrée à la sécurité sociale. Comment réussir à tout concilier? Est-il indispensable de travailler plus longtemps? Nous avons discuté avec deux députés et entendu leurs différents points de vue.

Le rapport "Vers des systèmes européens de retraite adaptés, durables et sûrs" rédigé par Ria Oomen-Ruijten (PPE, NL) a été voté en commission parlementaire "Emploi" le 1er février 2011. Il sera débattu mardi soir et voté mercredi en séance plénière.

Les États membres sont responsables de la prestation des retraites. Le rapport du Parlement européen et le Livre vert de la Commission ne remettent pas en cause les prérogatives des retraites ni le rôle des partenaires sociaux. Ils ne suggèrent pas qu'il existe une conception idéale d'un système de retraite valable pour tous les Etats membres.

Les députés soulignent toutefois la nécessité de systèmes de retraite "adaptés, sûrs et durables" dans les pays de l'Union européenne (UE). Les principes de solidarité entre les générations et la solidarité nationale sont essentiels à cet égard.

Au niveau de l'UE, les systèmes de pension nationaux sont régis par un cadre d'activités allant des politiques de coordination à des politiques de réglementation. Certains thèmes communs doivent être abordés de manière coordonnée, comme le fonctionnement du marché intérieur, les exigences de stabilité et de croissance, ou encore l'assurance que les réformes des retraites sont compatibles avec la stratégie Europe 2020.

Une des propositions pour rendre les systèmes de retraite plus sains est d'allonger l'âge de départ à la retraite. Nous avons demandé à deux députés européens, l'un des Pays-Bas (ou l'âge de la retraite a été allongé) et l'autre de France (où la majorité des citoyens est contre un allongement de la vie professionnelle), de partager leurs points de vue.

Travailler plus longtemps...

Le rapporteur Ria Oomen-Ruijten (PPE, NL) souligne qu'il est important de discuter de la modification de l'âge de la retraite avec le public. "Il est primordial de dialoguer avec les partenaires sociaux dans le cadre d'une décision de ce genre", souligne-t-elle.

Selon elle, les États membres doivent prendre les tendances démographiques en considération. "Si nous voulons nous assurer des retraites pour l'avenir, il est nécessaire que davantage de gens soient présents sur le marché du travail, plus longtemps. De nombreux États membres avec des systèmes de retraite à répartition sont confrontés à de fortes augmentations des coûts, ce qui signifie une pression croissante sur la solidarité et une lourde charge sur les jeunes générations." ajoute Ria Oomen-Ruijten. "Nous sommes confrontés à d'énormes défis démographiques, et nous devons agir maintenant pour éviter des problèmes dans l'avenir. Il est également nécessaire de limiter les départs à la retraite anticipés et d'aménager le marché du travail afin que les seniors ne soient pas discriminés, en particulier par des conditions d'emplois précaires" ajoute-t-elle.

... ne fait pas l'unanimité.

Françoise Castex (S&D, FR) a une opinion différente. "L'opinion commune pose le fait que, puisque les gens vivent de plus en plus longtemps, nous devrions travailler plus longtemps, sinon nous ne pourrions pas avoir un système de retraite équilibré. En 2011, nous ne pouvons pas savoir ce qu'il se passera dans 10 ou 20 ans en ce qui concerne l'espérance de vie et la démographie. Certaines classes sociales, par exemple, ont des problèmes pour accéder à des soins médicaux et pour cette raison l'espérance de vie est en baisse" explique-t-elle.

Elle souligne que le point de départ doit être les besoins des personnes. "L'économie doit s'adapter aux besoins des personnes et non l'inverse. La France n'acceptera jamais une proposition européenne imposant que nous devrions travailler autant que nous le pouvons. C'est contre notre modèle social européen. Nous devons protéger les personnes employées et assurer suffisamment de fonds pour les pensions afin de permettre aux citoyens, à partir d'un certain âge, de partir à la retraite et de vivre correctement" souligne-t-elle.

Le Danemark prépare la plus radicale des réformes sociales au monde, qui devrait se conclure par l’augmentation de l’âge de la retraite à 74 ans. Mais à vrai dire, seulement les trentenaires d’aujourd’hui connaîtront cette merveilleuse période. Toutefois, les quadragénaires pourraient également être concernés.

Les idéologues de la réforme partent d’un postulat très simple: si l’espérance de vie augmente, et que les personnes âgées deviennent de plus en plus actives et en meilleure santé, elles n’ont rien à faire à la maison, elles doivent travailler. Les auteurs de la réforme se sont basés sur l’indice suivant: le nombre d’années qu’un Danois moyen passera à la retraite ne doit pas être inférieur à 15 ans. Si les tendances démographiques actuelles ne changent pas, les trentenaires d'aujourd'hui vivront en moyenne jusqu’à 90 ans (à l’heure actuelle, l'espérance moyenne de vie au Danemark est de 82 ans). Ainsi, ils devront travailler jusqu’à 74 ans (et ils devraient encore dire merci parce qu’ils ne travailleront pas jusqu’à 75 ans).

Actuellement, les hommes danois travaillent, pratiquement comme en Russie, jusqu’à 65 ans. Le processus de passage à une vie active plus longue sera lui-même assez lent. En 2022, les hommes âgés aujourd’hui de 50-55 ans partiront à la retraite à 67 ans au lieu de 65. Et ainsi de suite: 69, 70, 74…

On pourrait difficilement rendre responsable de cette situation désagréable l’excentricité obscure des compatriotes de Hamlet. En Allemagne, l’âge de la retraite a été augmenté jusqu’à 67 ans il y a cinq ans déjà. L’Irlande et la Lettonie terminent le projet de loi sur le relèvement de l’âge de la retraite à 68 ans. L’année dernière, après de nombreuses manifestations de protestation, les Français ont perdu leur bataille sociale, et l’âge de la retraite est passé à 62 ans au lieu de 60.

Les pays européens deviennent victimes de leur propre succès: le monde civilisé traverse une phase de "papy boom", les gens vivent de plus en plus longtemps. De plus, les européens se sont habitués au fait que le niveau de vie des personnes âgées ne diffère guère de celui de la population active.

"La question suivante se pose: nous faut-il soutenir cette situation, déclare le directeur de l’Institut national français d’études démographiques (INED) François Héran. Ne serait-il pas plus juste d’avoir un système au sein duquel les personnes qui sont dans la partie la plus active du cycle de vie et donnent plus à la société gagnent plus? C’est tout de même le principe de l’économie de marché!"

Malheureusement, en Russie ce principe est rigoureusement appliqué depuis longtemps: depuis plusieurs années les retraites ne représentent pas les deux tiers du salaire moyen, comme le recommande l’Organisation internationale du travail. Entre-temps, l’espérance de vie moyenne en Russie, et notamment à Moscou, augmente légèrement. Selon l’Institut central de recherche scientifique de l’organisation et de l’informatisation de la santé, aujourd’hui, les Russes vivent en moyenne jusqu’à 69 ans, et en 2015 l’espérance de vie atteindra 71 ans. Une hausse particulièrement rapide est enregistrée à Moscou. Au cours des douze dernières années, les Moscovites ont gagné 9 années de vie supplémentaires. Il est à noter que ce sont surtout les personnes âgées qui ajoutent des années à leur "compteur." Les statistiques sont tirées vers le bas (mais moins que dans les années 1990) par les jeunes alcooliques, les personnes aux mœurs déréglées et les automobilistes irresponsables.

L’année dernière, plusieurs batailles ont éclaté concernant l’âge de la retraite en Russie en raison du désir de certains fonctionnaires du ministère russe des Finances d'instaurer les standards européens de l’âge de la retraite (le vice-ministre des Finances, Sergueï Chatalov, a ouvertement déclaré que la Russie ne pouvait pas se permettre d’avoir l’âge de la retraite le plus bas du monde). Toutefois, pour l’instant, la promesse de l’ancien président Vladimir Poutine reste en vigueur. En 2007, il a annoncé qu'objectivement il n'était pas nécessaire d'augmenter l’âge de la retraite "dans un avenir prévisible."

Toutefois, l’avenir prévisible est une notion extensible. Les pays d’Europe occidentale, où les retraités deviennent peu à peu le groupe d'électeurs le plus important, se sont attelés depuis longtemps à une réforme de l’économie conçue pour les travailleurs des générations anciennes, car les électeurs font pression dans ce sens. Et l’Etat et la démocratie y jouent un rôle clé.

Le fait est que les travailleurs âgés sont nécessaires à l’économie dans l’ensemble, et non pas à une entreprise en particulier. Les entreprises tentent, au contraire, d’envoyer les personnes âgées à la retraites en les remplaçant par des jeunes cadres, certes, moins instruits, mais plus dynamiques. Et c’est là que l’Etat doit exercer la pression pour convaincre les entreprises d’engager des serveuses plus âgées ou des disc-jockeys chenus.

Par ailleurs, l’augmentation du pouvoir d’achat des "anciens" menace la structure économique actuelle axée sur la consommation des jeunes et le culte de la jeunesse éternelle prôné par les magazines à la mode et la télévision. Toutefois les personnes âgées en Occident tentent de ne pas se laisser distancer par le train de la modernité en s’accrochant désespérément au mode de vie des jeunes. Il n’est plus considéré comme inconvenant depuis longtemps pour un "papy" d’aller avec son petit-fils à un concert "heavy metal", et les grand-mères font parfois elles-mêmes découvrir à leurs petites-filles les procédés destinés à séduire les hommes en leur faisant visiter des magasins spécialisés et des salons de beauté. Le conflit de consommation entre les générations, qui était à l’origine de la révolte de mai 1968, est révolu. Mais de plus en plus souvent on entend dire que ce mouvement ne peut pas être à sens unique. Les jeunes doivent également tenter de comprendre les problèmes et les valeurs de l’ancienne génération, bien que les magazines à la mode et la télévision ne l’enseignent pas.

Dans l’ensemble, la réforme des retraites sera confrontée à de très nombreux problèmes. Et la Russie devrait d'ores et déjà se mettre à jeter parfois un œil sur l’Occident pour éviter des troubles à l’avenir.

Dmitri Babitch

Le mouvement de réforme des retraites, amorcé depuis quelques années dans les économies développées pour parer au vieillissement des populations, s'est amplifié avec la crise.

En Europe, l'urgence est de redresser les finances publiques pour éviter la sanction des marchés. Les pays les plus fragilisés de la zone euro, Grèce, Portugal, Espagne, ont tous intégré dans leurs plans d'économie un volet retraite. En Grèce, le gouvernement ­socialiste de Georges Papandréou a obtenu en juillet dernier le vote d'une réforme qui porte l'âge légal de 60 à 65 ans, d'ici 2015. Et le nombre d'annuités nécessaires pour pouvoir liquider sa pension passe de 37 à 40 ans. En Irlande, la retraite était déjà portée à 66 ans lorsque la crise a éclaté.

Entre hausse des cotisations, baisse du niveau des pensions et allongement de la durée de travail, la plupart des États privilégient le troisième levier pour rééquilibrer les régimes.

Résultat : l'âge légal à 65 ans devient de plus en plus la règle en Europe - c'est déjà le cas en Autriche, en Belgique, au Portugal ou en Italie -, jusqu'à franchir le seuil des 67 ans, notamment aux Pays-Bas, en Allemagne et au Danemark.

Le gouvernement danois libéral a proposé, cette semaine, d'avancer à 2022, au lieu de 2027, l'entrée en vigueur de la retraite à 67 ans. Il envisage aussi une suppression progressive du régime de préretraite. En Allemagne, la décision de passer à 67 ans date de 2007. Le relèvement se fera de manière progressive à partir de 2012 pour atteindre 67 ans en 2029.

La semaine dernière, la chancelière Angela Merkel a plaidé pour une généralisation des 67 ans dans toute la zone euro, pour faire face à la crise de la dette et faire accepter au Bundestag l'augmentation controversée du Fonds de secours européen (FESF).

Malgré la réforme votée en novembre, repoussant de 60 à 62 ans l'âge légal de départ à la retraite à partir de 2018, la France reste très en deçà de la norme européenne. Sachant que la durée de cotisations minimales sera à cette date de 41 ans et un trimestre. «Attention, relativise Gérard Cornilleau, de l'OFCE, car la notion d'âge n'a pas la même signification. En France, il s'agit de l'âge minimal, tandis que d'autres pays parlent de l'âge d'une retraite à taux plein.» En Allemagne, la limite de 67 ans concerne la retraite à taux plein. S'ils ont cotisé 35 ans, les salariés allemands peuvent partir à 63 ans, mais en subissant une décote de 3,6 % par an.

 

Record d'âge européen en Grande-Bretagne 

 

Avec sa grande réforme de 1998, la Suède a résolu le problème en supprimant la notion d'âge et en instaurant le principe d'une retraite à la carte, où les niveaux de pensions dépendent de la date de départ. La Suède a aussi introduit une part obligatoire de capitalisation. En Europe, le record d'âge revient à la Grande-Bretagne, qui va augmenter progressivement jusqu'à 68 ans à l'horizon 2046. Sachant que le niveau des retraites publiques, très bas, incite les gens à travailler plus longtemps.

Mêmes causes, mêmes effets au Japon, où, faute d'une pension suffisante, les hommes prennent en moyenne leur retraite à 70 ans et les femmes à 66 ans alors même que l'âge légal est de… 60 ans. Enfin, outre-Atlantique, le débat a été ouvert cet automne par certains parlementaires pour passer de 67… à 70 ans.

 

Anne Cheyvialle

La colère gronde dans l’Hexagone. Le gouvernement va reculer l’âge de la retraite et la pilule est plutôt dure à faire avaler. Mais côté finances, en France comme dans le reste du Vieux-Continent, les caisses sont vides. Le modèle existant a fait long feu et ce n’est pas une surprise. Notre espérance de vie ne cesse d’augmenter tandis que la natalité diminue dans la plupart des Etats. Face à une population vieillissante, le casse-tête des retraites est inévitable: les cotisations des actifs ne suffisent plus. Dans les cinquante prochaines années, tous les pays européens seront confrontés à cette situation. Sans oublier que l’ampleur de ce déséquilibre dépend aussi du baromètre de l’emploi. En attendant, le problème est à la fois démographique et économique, mais le résultat, lui, est mathématique. Les régimes de retraite vont donc devoir s’adapter à cette nouvelle équation. Dans tous les pays de l’Union, des réformes sont en cours. On recule (systématiquement) l’âge légal de la retraite, on allonge (souvent) la durée des cotisations et on diminue (parfois) les prestations. Certains ont anticipé. D’autres ont tout juste commencé. Tour d’horizon des systèmes en vigueur et des chantiers amorcés.

1

Ces termes désignent les deux grands principes fondateurs des modes de financement des retraites de base en Europe. Certains pays estiment que l’Etat doit assurer la solidarité entre les générations et permettre une répartition équitable des richesses entre elles. C’est le modèle «bismarckien», fondé sur les cotisations sociales des employeurs et des salariés. Elles sont proportionnelles au revenu, tout comme le montant de leur future retraite. Ce système domine notamment en Allemagne et en Autriche.

D’autres membres de l’Union, comme le Royaume-Uni, les pays scandinaves, l’Italie ou l’Espagne, considèrent que l’Etat doit offrir un revenu minimum identique à tous ses retraités. Ce sont les «beveridgiens». Le montant des pensions, financé par l’impôt, dépend du nombre d’années de cotisation et non pas du niveau de la rémunération. En clair, l’Etat fournit le pain. A chacun de se débrouiller pour se procurer le beurre à tartiner. Précisons que la plupart des pays européens combinent les deux modèles.

2

Les deux régimes de base décrits ci-dessus sont contributifs, c’est-à-dire que seules les personnes qui ont cotisé touchent une pension. Au Danemark, en Finlande, en Norvège, en Suède et aux Pays-Bas, il en va autrement. Un troisième dispositif, dit «universel», y est appliqué. Pas besoin d’avoir travaillé pour toucher une retraite, il suffit d’y habiter. Aux Pays-Bas, par exemple, il faut justifier cinquante ans de résidence pour toucher 40% du salaire moyen national. Dans le cas contraire, le montant est calculé en fonction de la durée passée dans le pays.

3

Les retraites de base ne représentent qu’une partie du montant global des pensions touchées en fin de mois. Selon une approche – largement inspirée du schéma suisse – le système de retraite de nos voisins repose sur trois piliers, dont la place et le rôle varient selon les Etats. Le premier pilier regroupe les régimes relevant de l’assurance sociale de base obligatoire, c’est l’AVS chez nous. Dans des pays comme la France, l’Allemagne, la Belgique, l’Espagne, l’Italie ou encore la Suède, la pension de base représente en moyenne plus de 80% du montant total de la retraite. Alors qu’au Royaume-Uni ou aux Pays-Bas, elle ne représente que 20 ou 30% de la somme qui constitue la retraite proprement dite.

Le deuxième pilier est partout constitué par des régimes complémentaires financés dans le cadre de l’entreprise. C’est ce qu’on appelle la prévoyance professionnelle ou LPP, obligatoire en Suisse depuis 1985. Ce système est très présent outre-Manche où il sera obligatoire dès 2012. Enfin, le troisième pilier regroupe toutes les formes d’épargne individuelle. Plan épargne retraite, assurance vie ou… simple bas de laine. Ce pilier monte en puissance dans tous les pays de l’Union.

4

Actuellement, l’âge légal de départ à la retraite – c’est-à-dire l’âge d’ouverture des droits à une pension à taux plein – varie d’un Etat membre à l’autre. De manière générale, il se situe entre 60 et 65 ans pour les femmes et entre 62 et 67 ans pour les hommes. A ne pas confondre avec l’âge moyen de sortie du marché du travail, qui est nettement plus variable et se situe le plus souvent bien en deçà de l’âge légal. Il oscille entre 58 et 64 ans pour les femmes et entre 59 et 66 ans pour les hommes.

Dans certains pays, l’âge d’ouverture du droit à la retraite est assorti d’une condition de durée de cotisation aux régimes de retraite. Exemple: en Roumanie, il est possible de prendre sa retraite dès 58 ans en justifiant 40 ans de cotisation (38 ans pour les femmes). En revanche, celles et ceux qui n’auront cotisé que durant 15 ans vont devoir attendre l’âge de la retraite légale, soit 63 ans pour les femmes et 65 ans pour les hommes. L’âge de la retraite peut aussi varier selon les catégories professionnelles (Chypre) ou le nombre d’enfants élevés (République tchèque).

5

Dans un contexte de vieillissement de la population, huit pays ont prévu un recul de l’âge légal d’ouverture des droits. L’Autriche, l’Estonie, la Grèce et le Royaume-Uni visent par ailleurs à aligner l’âge de départ des femmes sur celui des hommes. En Allemagne, l’âge légal est déjà fixé à 65 ans, mais le gouvernement a décidé un relèvement progressif pour atteindre 67 ans en 2029. Au Royaume-Uni, il va passer à 66 ans pour les deux sexes en 2020 puis progressivement à 68 ans d’ici à 2046. Il pourrait même atteindre 70 ans dans les prochaines décennies. Quant aux Norvégiens, ils doivent déjà patienter jusqu’à 67 ans.

6

Une deuxième solution consiste à augmenter la durée de cotisation. Dans l’Hexagone notamment, elle passera de 40 à 41,5 ans en 2020. Enfin, le rééquilibre financier passera aussi par le prolongement volontaire de l’activité (moyennant finance) au-delà de la durée ou de l’âge requis. La sortie précoce de l’emploi ruine les caisses. Maintenir les assurés plus longtemps en activité constitue un enjeu majeur pour les Etats confrontés au problème du financement de leur système de retraite, selon les experts. L’objectif fixé par l’UE en 2000 était d’atteindre un taux d’emploi des seniors (55-65 ans) d’au moins 50% d’ici à 2010. Plusieurs mesures ont été adoptées dans ce sens, mais l’objectif est loin d’être atteint. En France, le taux d’emploi des seniors plafonne à un peu moins de 39%, contre 46% pour la moyenne de l’UE.

Autre piste avancée par les spécialistes, envisager une politique d’immigration active comme aux Etats-Unis (première puissance mondiale grâce à l’afflux des immigrés, qui ont boosté le taux de fécondité et favorisé un accroissement durable), afin de ralentir le déclin programmé de la société européenne. Mais à l’heure actuelle, cette solution est loin de faire l’unanimité.

7

Selon le magazine américain Christian Science Monitor (CSM), qui vient de publier le «top 5» des meilleures retraites en Europe, les mieux lotis sont les Grecs. Ils touchent 110,4% de leur revenu moyen dès trente-sept ans de cotisation ou à l’âge de 65 ans. Viennent ensuite les Néerlandais avec 105,5% de leur revenu moyen, en arrêtant à 65 ans. Le Danemark, où les pensionnés touchent 98,7% de leur revenu moyen à 65 ans, arrive en troisième position. Juste derrière, le Luxembourg. Un retraité a droit à 98,1% de son salaire après quarante ans de cotisation et ce, dès l’âge de 60 ans. Et enfin, en cinquième position, l’Islande, où le montant des retraites s’élève à 96,5% du salaire moyen. Par contre, les droits ne s’ouvrent qu’à l’âge de 67 ans et après quarante ans de résidence sur l’île.

Quel regard nos voisins européens jettent-ils sur le mouvement de contestation français ? Petit tour d'horizon.

Allemagne: difficile compréhension
La couverture des grèves françaises est impressionnante dans les médias allemands, d'émissions spéciales en articles. Avec une question dominante: pourquoi? «Les voisins semblent exagérer, souligne le Süddeutsche Zeitung. Des millions de Français s'insurgent contre une réforme des retraites qui a déjà été acceptée sous des formes bien plus dures ailleurs». De ce côté-ci du Rhin, le recul de l'âge de la retraite de 65 à 67ans a été voté en 2007. La réforme française est donc «modérée», pour le Frankfurter Allgemeine Zeitung, qui insiste sur la nécessité pour les Français d'abandonner leurs «retraites de luxe». Les journalistes comprennent mieux la colère des jeunes, dont la situation est «précaire». «Un quart des moins de 25 ans est au chômage en France, contre 8,8% en Allemagne», précise le Süddeutsche Zeitung. Beaucoup rendent Nicolas Sarkozy responsable de la grogne française. «Sa présidence a réveillé les vieux soupçons selon lesquels ceux d'en haut exigeraient des sacrifices du peuple, tout en vivant eux-mêmes dans le luxe», analyse le quotidien Frankfurter Rundschau.

Espagne: entre admiration et critiques
Les Espagnols s'interrogent, assistant à plusieurs journées de manifestations et de grèves en France contre une seule en Espagne, annoncée depuis des mois et presque aussitôt oubliée. «Pourquoi la France peut-elle et pas l'Espagne?», se demande ainsi le site lainformacion.com dans un élan commun avec la plupart des médias et des citoyens. Malgré un taux de chômage de 20%, une croissance encore dans le rouge, la baisse historique des traitements des fonctionnaires et la perspective d'une réforme des retraites qui repousserait l'âge limite à 67 ans, les protestations sont rares en Espagne d'où l'on observe, entre admiration, amusement et critiques, la mobilisation en France. «Chapeau aux ouvriers et étudiants français», salue un lecteur du journal de centre-gauche Público, qui regrette que les jeunes Espagnols, eux, «s'inquiètent plus de leurs soirées alcoolisées». Les images des débordements ont «un air de fin du monde», s'inquiète cependant un chroniqueur du quotidien conservateur ABC. Et toute la presse en ligne reprenait hier la lourde facture des mobilisations annoncée par Christine Lagarde. En Espagne, le départ s'effectue à 65 ans, avec au moins deux mois de cotisations au cours des huit dernières années. La retraite anticipée est possible à partir de 60 ans, avec un abattement.

Grande-Bretagne: pile ou face
Il n'est pas toujours facile de décrypter ce que les Britanniques pensent de la France, car il y a ce qui se dit et ce qui ne se dit pas. Côté face, les commentaires des médias sur la situation sociale agitent le spectre de Mai 68 en soulignant les affrontements et en tombant assez vite dans la caricature. Si Nicolas Sarkozy est loué pour sa détermination, il émane une critique peu flatteuse du comportement des Français qui ne verraient pas la réalité en face et devraient accepter la réforme des retraites comme un mal nécessaire. Dans un exercice de politique comparée, certains journalistes mettent en exergue la résolution des Britanniques à défier la crise et adressent une mise en garde aux voisins d'outre-Manche dont la dérive à leurs yeux se rapprocherait du modèle grec. Mais côté pile, l'homme de la rue au Royaume-Uni sourit devant tant de chronicité du mouvement contestataire français. Derrière son expression se lit l'envie cachée de contrer la pusillanimité de tout un peuple auquel il appartient. Au Royaume-Uni, le départ est fixé à 65 ans pour les hommes avec 44 ans de cotisation, et soixante ans pour les femmes avec 39 ans de cotisation. Une uniformisation hommes, femmes est prévue d'ici à 2020.

Italie, la solidarité en avant
En Italie, la mobilisation des Français contre la réforme des retraites suscite l'étonnement et l'admiration. Chaque jour, la presse écrite, les chaînes de télévision et les radios rapportent les derniers événements. L'attitude compacte des Français est utilisée pour démontrer qu'en Italie, le berlusconisme a anéanti l'esprit de solidarité des Italiens. L'intransigeance du gouvernement Sarkozy sert à illustrer la ligne politique du ministre de l'Intérieur italien, Roberto Maroni, qui promet de casser le mouvement des Napolitains qui refuse l'ouverture de nouvelles décharges. Les éditorialistes des grands quotidiens s'interrogent sur les raisons profondes d'un mouvement qui évoque pour certains un retour à l'esprit de Mai 68. Tandis que le quotidien milanais Il Corriere della Seraparle d'une France nouvellement révolutionnaire mais engagée dans une bataille idéologique et rétrograde qui ne tient pas compte du contexte économique, La Repubblicaparle de «leçons françaises». En Italie, l'âge de départ est fixé à 65 ans pour les hommes et soixante ans pour les femmes. On compte différents régimes de retraite.

Belgique : impressionnée !
Vue d'outre-Quiévrain, la mobilisation contre la réforme des retraites est «impressionnante», selon les termes de Bernard Noël, le secrétaire national du syndicat libéral CGSLB. La Belgique a eu son débat sur la «solidarité entre générations», clos provisoirement en 2006 par un nouveau «pacte». Mais le système de retraite belge reste grevé par le recours massif aux «pré-pensions» avant soixante ans, alors que l'âge légal de départ est fixé à soixante ans et la durée de cotisation à 45 ans. «Si on en parle moins, c'est que le débat est occulté par la crise politique», explique-t-il. La Belgique est privée de gouvernement depuis les élections anticipées tenues en juin. Une flambée sociale est-elle imaginable dans le Royaume quand le futur exécutif remettra le couvert? «Cela pourrait être un dossier très très chaud si le gouvernement voulait forcer les réformes sans consensus». Avec un taux de syndicalisation de 60%, la Belgique appartient plus à la tradition nordique et germanique en matière de dialogue social. La dernière explosion sociale remonte à 1961 quand le gouvernement fédéral avait voulu faire passer un train de mesures d'austérité.